Technisches SEO im Code
Crawling, Indexierung und strukturierte Daten auf Template-Ebene korrigiert.
Canonicals, hreflang, Paginierung, strukturierte Daten, Redirect-Ketten, blockierte Inhalte und Sitemap-Logik, in den Templates gelöst statt per Plugin überklebt. Dieses Studio hat in SEO angefangen, bevor es in Code angefangen hat, und baut Sites bis heute so.
Projektpreis
Ab 1.750 €
Darin enthalten sind der Crawl, die schriftliche Diagnose und die darin benannten Korrekturen in den Vorlagen. Große Kataloge, mehrere Sprachen oder eine zu reparierende Migration gehen bis 8.250 €.
Schicken Sie die Beschreibung, Sie bekommen eine Zahl zurück.
Projekt beschreibenDie Seiten sind online, und die Search Console sagt, sie sind nicht indexiert
Die Sitemap führt sie, der Browser lädt sie, und der Abdeckungsbericht sagt gecrawlt und nicht indexiert, oder gefunden und nicht gecrawlt, oder Duplikat ohne vom Nutzer festgelegtes Canonical. Niemand im Raum kann sagen, ob das ein technischer Fehler ist oder ein Urteil über den Inhalt. Nebenbei hat ein Relaunch jede Adresse verschoben, ein Plugin setzt ein Canonical, das dem aus der Vorlage widerspricht, und die halbe Produktbeschreibung entsteht erst, wenn JavaScript läuft. Die ehrliche erste Frage lautet, was davon Sie wirklich Traffic kostet, denn die Antwort ändert, wofür sich Bezahlen lohnt.
Was die Arbeit umfasst
Ein Crawl, keine Checkliste
Die Seite wird so abgerufen, wie ein Crawler sie abruft, und gegen Sitemap, Abdeckungsbericht und Browseransicht gestellt. So kommen die echten Probleme hoch: Seiten, die einem Bot etwas anderes liefern als einem Menschen, Parameter, die sich zu Tausenden Fast-Duplikaten vermehren, Weiterleitungsketten, die Linkkraft fressen, und Inhalte, die es erst nach dem Skript gibt.
In der Vorlage behoben, nicht per Plugin
Canonicals, hreflang, Paginierung, Robots-Anweisungen und strukturierte Daten kommen aus der Schicht, der die Seite gehört. Plugins über einem Theme erzeugen zwei Tags, wo eines stehen sollte, und ein Crawler, der den Konflikt selbst auflöst, ist kein Crawler, den Sie steuern. Korrekturen gehen dorthin, wo die Seite entsteht, und überleben deshalb auch das nächste Theme-Update.
Gemessen an der Search Console, nicht an einem Score
Vorher und Nachher werden aus Ihrer eigenen Property gelesen: Impressionen, indexierte Seiten, die Suchanfragen, die sich bewegt haben, die Seiten, die zurückkamen. Ein Auditscore eines Drittanbieters ist ein Näherungswert für das, was ein Werkzeug billig messen kann, und nicht das, was Sie ändern wollten.
Warum es so gemacht wird
Technisches SEO räumt Hindernisse weg, es erzeugt keine Nachfrage
Wenn niemand sucht, was Sie verkaufen, ändert makelloses Markup nichts, und das sollten Sie vorher hören und nicht hinterher. Diese Arbeit sorgt dafür, dass die vorhandene Nachfrage Sie erreichen kann: Seiten crawlbar, indexierbar, nicht in Konkurrenz zu sich selbst, und sie zeigen, was sie versprechen. Das ist eine echte und oft große Lücke. Es ist zugleich eine Decke, und wo die Decke die Nachfrage ist und nicht die Crawlbarkeit, wird das ausgesprochen.
Ein Score von hundert ist keine Position
Auditwerkzeuge benoten, was billig zu messen ist: Reihenfolge der Überschriften, Bildattribute, eine Laborzahl für Geschwindigkeit aus einem synthetischen Durchlauf. Seiten, die ranken, fallen bei diesen Prüfungen regelmäßig durch, und Seiten, die sie bestehen, ranken regelmäßig nirgends. Das nützliche Ergebnis ist nicht ein höherer Score, sondern weniger vom Index ausgeschlossene Seiten und mehr Seiten, die die Anfrage bedienen, für die sie geschrieben wurden.
Wie es abläuft
Lesezugriff auf Search Console und Analytics, dazu die Seite selbst. Ohne die ersten beiden ist das Raten im Gewand eines Audits.
Ein Crawl der Livesite gegen Sitemap und Abdeckungsbericht, mit Befunden sortiert danach, wie viele Seiten und wie viel Traffic jeder Befund berührt.
Ein schriftlicher Plan, der drei Sorten trennt: Vorlagenfehler, die sich zu beheben lohnen, inhaltliche Urteile, die Schreiben statt Code brauchen, und Dinge, die technisch falsch sind und Sie nichts kosten.
Die Korrekturen landen in Vorlagen und Konfiguration, wo die Plattform es zulässt zuerst auf Staging, dann live, mit wiederholtem Crawl zur Bestätigung.
Ein zweiter Blick auf die Property einige Wochen später, denn Indexierungsänderungen brauchen Wochen, und alles, was vorher behauptet wird, ist geraten.
Hintergrund
Was technisches SEO ist und wo es aufhört
Gecrawlt und nicht indexiert ist meist ein Urteil, kein Fehler
Dieser Status schickt Teams auf die Suche nach einem technischen Fehler, den es nicht gibt. Er bedeutet, die Seite wurde abgerufen, gelesen und beiseitegelegt. Manchmal ist die Ursache mechanisch: ein Fast-Duplikat einer anderen Seite, eine dünne Vorlage über hunderte Adressen wiederholt, eine Seite, die nur über einen Parameter erreichbar ist. Oft ist sie redaktionell: Die Seite existiert, ergänzt aber nichts, was nicht anderswo bereits im Index steht. Der Unterschied zählt, weil das eine im Code behoben wird und das andere dadurch, dass jemand etwas Aufhebenswertes schreibt, und nur eines davon ist Entwicklerarbeit.
Wo die Tags anfangen zu streiten
Die meisten Seiten tragen mehr als eine Instanz, die Tags im Head setzen will: das Theme, ein SEO-Plugin, eine Übersetzungsschicht, manchmal eine App. Das Ergebnis sind zwei Canonicals, ein hreflang-Satz, der auf 404 zeigt, eine Robots-Anweisung, an deren Ursprung sich niemand erinnert, und strukturierte Daten über ein Produkt, das auf der Seite nicht mehr steht. Nichts davon wirft einen Fehler. Der Crawler löst den Konflikt nach seinen Regeln, und die Auflösung ist oft nicht die gewünschte. Zu entscheiden, welche Schicht den Head besitzt, ist die Behebung, und das ist Architektur und keine Einstellung.
Core Web Vitals nach dem Kennzahlwechsel
Interaction to Next Paint hat im März 2024 First Input Delay als Core Web Vital abgelöst und damit das Ziel verschoben: nicht mehr, wie schnell eine Seite die erste Berührung quittiert, sondern wie lange die Oberfläche tatsächlich zum Antworten braucht. Shops, die auf die alte Kennzahl optimiert haben, können heute schlechter dastehen, ohne etwas geändert zu haben, besonders dort, wo Skripte von Dritten den Hauptthread bei Interaktion blockieren statt beim Laden. Es zählen Felddaten echter Besucher, nicht ein Labordurchlauf auf schneller Leitung, und die beiden widersprechen sich häufiger, als sie übereinstimmen.
Was diese Arbeit nicht kann
Sie kann keine Suchnachfrage erzeugen, sie kann eine Seite keine Position verdienen lassen, die sie nicht verdient, und sie holt keine Website zurück, die Sichtbarkeit verloren hat, weil der Inhalt nicht konkurrenzfähig ist. Das zu sagen gehört zur Leistung, denn die Alternative ist ein Vertrag, der Crawl-Effizienz abrechnet auf einer Seite, deren Problem nie die Crawlbarkeit war. Neun Projekte im Portfolio tragen diese Arbeit, in den Vereinigten Staaten, im Vereinigten Königreich, in Kanada, Israel, der Ukraine und weltweit, und sie kam vor dem Code: dieses Studio arbeitete in technischem SEO, bevor es irgendetwas gebaut hat.
Projekt beschreiben
Sagen Sie, was vorhanden ist und was sich ändern soll. Innerhalb von zwei Werktagen bekommen Sie eine schriftliche Kalkulation: den Umfang nach Teilen aufgeschlüsselt mit einem Preis je Teil, oder die Fragen, die dafür noch fehlen. Kein Kennenlerngespräch dazwischen.
Fragen
Technisches SEO, gefragt und beantwortet
Oft ja, und schnell, wenn es ein Migrationsfehler ist. Die üblichen Ursachen sind alte Adressen mit 404 statt Weiterleitung, Weiterleitungen über drei Stationen, Canonicals auf die alte Struktur und eine Sitemap, die noch listet, was es nicht mehr gibt. Das ist mechanisch. Fällt der Einbruch nicht mit Ihrem Launch, sondern mit einem Algorithmus-Update zusammen, ist das ein anderes Gespräch, und die ehrliche Antwort kann sein, dass kein Markup das zurückholt.
Unbekannt, und genau das ist das Problem mit der Zahl. Der Score mischt Wichtiges mit Unwichtigem, gewichtet danach, was das Werkzeug messen kann. Eine Seite kann 95 erreichen und unsichtbar sein, weil jede Unterseite ein Fast-Duplikat ist. Wirklich nützlich ist der Score, um Kandidaten zum Nachsehen zu finden, nicht um zu entscheiden, was zu tun ist.
Bis zu einem Punkt. Es sind echte Signale, sie werden an Ihren tatsächlichen Besuchern gemessen und nicht im Labor, und Interaction to Next Paint hat im März 2024 First Input Delay abgelöst, ein Shop, der auf die alte Kennzahl optimiert hat, kann also schlechter dastehen, als er denkt. Was sie nicht sind: ein Ranghebel, der Relevanz aufwiegt. Beheben Sie sie, weil langsame Seiten Bestellungen verlieren, und nehmen Sie den Suchvorteil als Nebeneffekt.
Nein. Wer das tut, garantiert ein Ergebnis, über das ein System entscheidet, das er weder steuert noch einsieht. Versprechen lässt sich, dass Seiten crawlbar, indexierbar und nicht in Eigenkonkurrenz sind, dass die Korrekturen dort sitzen, wo sie halten, und dass Vorher und Nachher aus Ihrer eigenen Search Console kommen und nicht aus einem Dashboard, das wir gebaut haben.
Meist in Inhalte, sobald der technische Boden Sie nicht mehr aktiv blockiert. Technische Arbeit hat eine Decke, Inhalte haben keine, und deshalb sagt die Diagnose klar, auf welcher Seite Ihr Problem liegt. Monate in Crawl-Effizienz für eine Seite zu stecken, deren eigentliches Problem ist, dass nichts die Frage beantwortet, ist ein verbreiteter und teurer Fehler.